home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Light ROM 4 / Light ROM 4 - Disc 1.iso / text / maillist / 1996 / 010896.doc / 000261_lightwave@garcia.com _Sat Jan 13 19:18:37 1996.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  1996-02-04  |  3KB
  1. Received: from relay2.UU.NET (relay2.UU.NET [192.48.96.7]) by keeper.albany.net (8.7.1/8.7.1) with ESMTP id TAA29526 for <dwarner@albany.net>; Sat, 13 Jan 1996 19:18:36 -0500 (EST)
  2. Received: from garcia.com by relay2.UU.NET with SMTP 
  3.     id QQzyke15430; Sat, 13 Jan 1996 19:10:14 -0500 (EST)
  4. Received: from  (localhost) by garcia.com (5.x/SMI-SVR4)
  5.     id AA10767; Sat, 13 Jan 1996 19:08:39 -0500
  6. Date: Sat, 13 Jan 1996 19:08:39 -0500
  7. Errors-To: dwarner@albany.net
  8. Message-Id: <960112175443_39876531@emout06.mail.aol.com>
  9. Errors-To: dwarner@albany.net
  10. Reply-To: lightwave@garcia.com
  11. Originator: lightwave@garcia.com
  12. Sender: lightwave@garcia.com
  13. Precedence: bulk
  14. From: JBooth411@aol.com
  15. To: Multiple recipients of list <lightwave@garcia.com>
  16. Subject: Re: Cheap "Digital" Audio; WAS Re: Flyer Audio format
  17. X-Listprocessor-Version: 6.0c -- ListProcessor by Anastasios Kotsikonas
  18. Status: O
  19. X-Status: 
  20.  
  21. In a message dated 96-01-12 01:49:33 EST, you write:
  22.  
  23. >I'm sure everyone except the digital-phobes would climb all over me, and it
  24. >would get rather nasty. My main point was that a lot of video people already
  25. >have access to Hi-Fi VCR's and may not realize how good an alternative to
  26. >DAT it is, especially when they can't get ahold of the latter. Hi-Fi also
  27. >fits extremely well into a video editing environment, while DAT machines
  28. >with nine-pin serial and time code are still rare and expensive. I wouldn't
  29. >suggest that anyone master an album to it for a couple reasons, but those
  30. >don't have anything to do with sound quality. What other analog recording
  31. >format do you know of that has an S/N ratio of 90 dB or better, and an
  32. >essentially ruler-flat response from 20 to 20 (depending on which deck you
  33. >get)? A perfectly adjusted open reel deck with outboard DBX might come close
  34. >on a good day, but how many of those are built in almost as an afterthought
  35. >when you buy pro or semi-pro video gear?
  36. >
  37. >
  38. >
  39.  
  40.      I understand the points about already having the equiptment, as they are
  41. quite valid and I never had a problem with that. But an open real deck, even
  42. semi-pro will still sound better. First off, your dealing with better
  43. connectors (ballanced) as well as a system designed for audio, not video.
  44. Second, you get crosstalk on hi-fi tracks like a bitch - there goes that
  45. stereo image you worked on... Third, the heads on a video deck are designed
  46. for video, and you get noticable gaps in your audio under some conditions.
  47. The point is that if your looking for great audio, you go with audio gear -
  48. If you only have video gear you do the best with what you've got. I have no
  49. doubt that Hi-Fi can be made to sound really good, as some of my 4 track
  50. recordings sound better than some of my 24 track, mostly because I knew that
  51. 4track better than any other piece of equiptment I ever owned, and under four
  52. tracks your forced to make decisions about the piece early on, instead of
  53. during the mix. But I still don't buy that it sounds better than a semi-pro
  54. open real, cd, or any of the other claims that were made. Face it, in the
  55. video world, sound is the afterthought..
  56.  
  57.